Фонд заработной платы

За тридцать лет построено три или четыре завода, тогда как для изготовления дорогих железобетонных изделий возведены за эти годы сотни заводов. Не нашли должного применения методы возведения объектов с помощью скользящей опалубки, «стена в грунте», мало применяются рамные и пустотные фундаментные блоки, цемент пневматического помола и множество других экономичных материалов и методов работ — дешево, а значит невыгодно.

С 1984 г. должен был начаться массовый переход к планированию производительности труда по нормативной условно чистой продукции (НУЧП), а фонда зарплаты — по нормативу на рубль этой продукции.

Должен, но чем ближе подходил означенный срок, тем все громче раздавались голоса, отрицательно оценивающие новый показатель. Вспоминается беседа с начальником главного планово-экономического управления Минпромстроя Ю. Рахмановым.

Сотрудники НИИЭСа считали, что с помощью НУЧП можно будет более точно соизмерять затраты труда при выполнении разных видов работ и тем самым снять преграды на пути концентрации ресурсов на пусковых объектах. Но то, что в теории выглядело обоснованно, на практике оказалось совершенно непригодным, — говорил Юрий Николаевич.

— Ученые не подумали о том, что выделение НУЧП в проектно-сметной документации потребует увеличения штатов в проектных организациях. Не позаботились и о соответствующей нормативной базе.

Волей-неволей пришлось отдать определение объемов НУЧП на откуп строителям, а это в итоге резко снизило эффективность контроля за расходованием фонда заработной платы. Только за один 1982 г. организации, внедрившие НУЧП, вроде бы сэкономили 344 млн. руб. зарплаты.

Но если не полениться и пересчитать все по старинке, т. е. на объем выполненных работ по сметной стоимости, получится не экономия, а перерасход фонда заработной платы.

И притом довольно внушительный: 15,9 млн. руб.