Но промышленность обеспечивает едва половину нужных материалов. Остальную часть строители добывают, кто где может.
Бывает, в ход идут рубероид, стеклоткань, пергамин, даже… доски.
Нет также эффективных средств механизации для работы с мастикой.
Бесспорно, надо укреплять, модернизировать крупнопанельное домостроение, приспосабливая его к новым сериям домов, гибкой технологии производства, — рассказывает заместитель председателя Совета Министров Литовской ССР В. Казанавичюс. — Но подумаем и о другом.
Монотонность создаваемых в этом случае жилищ не воспитывает у человека чувство привязанности к родному городу, подчас заставляет его уединяться в своей квартире. Иное дело — способ монолитного строительства.
Он, не в пример крупнопанельному, позволяет создавать архитектурно выразительные ансамбли.
Да и по экономическим показателям не уступит первому. Возведение дома из монолита требует на треть меньше энергоресурсов, чем из сборного железобетона, на четверть меньше металла, на одну шестую — трудозатрат…
Еще больше о преимуществах монолита свидетельствует зарубежный опыт.
И потому, пусть и несколько поздновато, приходится прямо поставить вопрос: не слишком ли мы бескомпромиссно сделали ставку в решении жилищной проблемы на сборный железобетон?
Конечно, тогда, тридцать лет назад, «творцов» железобетонного направления, по-видимому, прельщала именно благородная мысль превратить строительную площадку в сборочную. Но ведь и сегодня эту цель не то чтобы до конца, но даже в более-менее полном объеме не удалось воплотить в жизнь — при возведении «сборного» дома осталась масса «мокрых» процессов.
Перегиб, думается, произошел еще и потому, что слишком уж пришлась нам по душе тактика — если отдавать чему-то предпочтение, то только одному.
А все остальное, мол, не имеет права на существование. Сегодня мы уже видим нежелательные плоды такого отношения.
Так, в 1965 г. в стране были созданы мощности деревянного домостроения на 13 миллионов квадратных метров жилья.